对小儿患者疤痕僵化的纵向监测和长期结果的得出

烧伤后的增生性瘢痕是烧伤病患尚无能得到解决的最大挑战之一。更加好地了解脸颊成熟期的表现形式和以前预见脸颊的长期结果是改进针对性疗法的前提，也是制定病患疗法解决方案的极其重要。

布1 文章来源

深入研究小组在一年的一段时间里，使用两种来进行（Cutometer和Nimble），重复校准了11名小儿烧伤病患的脸颊电阻率。此外，深入研究小组还有别于了病患和假定脸颊检验智力测验的假定柔韧度评价。

布2 校准解决方案。在每次访问时（受伤或移植后3、6、9和12个年底），用Nimble和Cutometer校准脸颊（见布2b，后方1、2和3）和生活品质皮肤（见布2a，后方4）的以致于总体。之后，由同一假定和病患或助产士完成病患和假定脸颊检验智力测验（POSAS）。

这项两端深入研究量化了每个校准变量，可以反映脸颊总体，如皮肤柔韧度/摩擦系数随一段时间的变化（使用离散回归）；区分个别病患的技能（类内绝对值（ICC））；设备的不确定性（Spearman绝对值）；以及根据以前脸颊检验预见长期脸颊成熟期的技能（使用电子设备操作特性）。

布3用Nimble和Cutometer校准的点的后方。后方1是如图所示和横轴的交点，后方2和后方3位于一半的距离。在生活品质皮肤上选择一个组织学上可比较的部位（后方4）。

结果说明了，从受伤后3个年底到12个年底，脸颊僵电阻率有相对来说的两端降低。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）说明了了区分个体病患的出色技能。Nimble只不过能够根据以前（3个年底）的校准结果预见12个年底的脸颊柔韧性（曲线下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

布4用Nimble(a)和Cutometer(b)校准的相对组织电阻率的两端过程，以及病患和假定脸颊检验智力测验(POSAS)的假定柔韧度评价结果(c)，表示与3个年底的初始访问相对来说的一般而言变化。

这项近期深入研究的结果得出结论，Nimble和Cutometer以及POSAS假定柔韧度评价可以分别从脸颊电阻率和柔韧度的改变方面为监测脸颊成熟期度获取合适的结果校准。根据3个年底的以前检验，所有3种来进行都可能能够预见伤后12个年底后的脸颊柔韧度（POSAS）或僵电阻率（Cutometer和Nimble）结果。其中，近期证据得出结论，Nimble最不利于预见与长期脸颊成熟期有关的僵电阻率变化。

但深入学者建议，为了再进一步量化两端脸颊的转变成，验证这些近期深入研究结果，并检查吸力校准与脸颊成熟期的临床检验的不确定性，有必要进行更加大样本量和更加均匀的链表的再进一步深入研究。

原始文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.